Robert Habeck gehört zu den deutschen Politikern, an denen sich die Geister scheiden. Für seine Anhänger ist er ein Politiker, der notwendige Veränderungen früh erkannt hat. Für seine Gegner steht er dagegen häufig sinnbildlich für eine falsche Energie- und Wirtschaftspolitik.
Mich hat deshalb eine andere Frage interessiert: Was hat Robert Habeck eigentlich gesagt, bevor bestimmte Entwicklungen eingetreten sind?
Nicht im Nachhinein. Nicht als Erklärung dafür, warum etwas schiefgelaufen ist. Sondern Jahre oder zumindest Monate vorher.
Und die zweite Frage ist mindestens genauso interessant: Wie wurde damals auf diese Aussagen reagiert? Wurde Habeck sachlich kritisiert – oder teilweise vorschnell als naiv, wirtschaftlich ahnungslos oder nicht regierungsfähig abqualifiziert?
Dabei ist eine Einschränkung wichtig: Wer nur richtige Vorhersagen eines Politikers zusammensucht, kann aus fast jedem einen Propheten machen. Deshalb gehören auch die Aussagen dazu, bei denen Habeck danebenlag.
Das Ergebnis ist wesentlich interessanter als das übliche Schwarz-Weiß-Bild.
Habeck hat Entwicklungen falsch eingeschätzt und teilweise deutlich übertrieben. Bei einigen strategischen Fragen lag er allerdings erstaunlich nah an dem, was Jahre später tatsächlich passierte.
Volkswagen: Eine erstaunlich konkrete Warnung aus dem Jahr 2019
Am 7. Mai 2019 traf der damalige Grünen-Vorsitzende Robert Habeck in Wolfsburg auf den damaligen Volkswagen-Chef Herbert Diess.
Es ging um Elektromobilität, die Zukunft der deutschen Autoindustrie und darum, ob Elektroautos überhaupt irgendwann für normale Durchschnittsverdiener bezahlbar sein würden.
Habeck sagte dabei:
„Wenn Sie 2025 kein E-Mobil für unter 20.000 Euro anbieten, dann werden Sie – so fürchte ich – im Markt scheitern.“
Das ist bemerkenswert konkret. Habeck nannte ein Unternehmen, einen Preis und ein Jahr.
Noch interessanter wurde das Gespräch kurz danach. Herbert Diess argumentierte, kleine Elektroautos seien wegen der damals hohen Batteriekosten wirtschaftlich schwierig.
Habecks Antwort darauf lief auf eine einfache Warnung hinaus: Wenn Volkswagen dieses Marktsegment nicht bedient, wird es jemand anderes tun.
Dann sagte er:
„Für andere wird es sich lohnen. Vielleicht für China.“
Die Aussagen stammen aus dem gemeinsamen WELT-Interview von Robert Habeck und Herbert Diess aus dem Mai 2019.
Rückblickend ist gerade der Hinweis auf China bemerkenswert.
Das 20.000-Euro-Elektroauto von VW kommt tatsächlich erst 2027
Volkswagen hatte 2025 tatsächlich noch kein batterieelektrisches Fahrzeug für rund 20.000 Euro im Angebot.
Mit dem ID. EVERY1 hat VW inzwischen ein solches Fahrzeug angekündigt. Die Serienversion soll jedoch erst 2027 erscheinen und ungefähr 20.000 Euro kosten. Ein Elektroauto in der Klasse unter 25.000 Euro ist bereits vorher vorgesehen.
Das bestätigt Volkswagen selbst in seiner Vorstellung des ID. EVERY1.
In einem wichtigen Punkt lag Habeck damit erstaunlich richtig:
Das günstige Elektroauto für den Massenmarkt wurde für Volkswagen tatsächlich zu einer entscheidenden strategischen Frage – und der Konzern erreichte die von Habeck genannte 20.000-Euro-Marke nicht bis 2025.
Allerdings lag er mit der dramatischen Formulierung vom „Scheitern“ zu weit.
Volkswagen ist keineswegs gescheitert.
Im Gegenteil: 2025 überholte die Marke Volkswagen Tesla und wurde nach Daten von JATO Dynamics zum größten Verkäufer reiner Elektroautos in Europa. Volkswagen kam auf rund 274.000 verkaufte batterieelektrische Fahrzeuge, Tesla auf rund 236.000. Reuters berichtete darüber im Februar 2026.
Die Prognose war deshalb nicht vollständig richtig.
Aber der Kern seiner Warnung – Volkswagen müsse rechtzeitig bezahlbare Elektroautos anbieten, um im Massenmarkt konkurrenzfähig zu bleiben – wirkt heute erheblich weniger weltfremd als 2019.
Gleichzeitig steckt Volkswagen tatsächlich in einem gewaltigen Umbau
Dass bei VW trotzdem erheblicher Handlungsdruck besteht, lässt sich kaum bestreiten.
Im Dezember 2024 vereinbarten Volkswagen, Betriebsrat und IG Metall einen grundlegenden Umbau des Unternehmens.
Bis 2030 sollen an den deutschen Standorten sozialverträglich mehr als 35.000 Stellen wegfallen. Gleichzeitig soll die Produktionskapazität der deutschen Werke dauerhaft um rund 734.000 Fahrzeuge reduziert werden.
Volkswagen begründete das selbst unter anderem mit dem schrumpfenden europäischen Automarkt und dem zunehmenden Wettbewerb.
Die Zahlen stammen direkt aus der Vereinbarung „Zukunft Volkswagen“ des Volkswagen-Konzerns.
Natürlich wäre es falsch, daraus zu machen:
„Habeck hat 2019 den Niedergang von Volkswagen vorhergesagt.“
Das hat er nicht.
VW hat Probleme mit Kosten, Software, Produktionsstrukturen, dem wichtigen chinesischen Absatzmarkt und der Transformation der gesamten Branche. Die Ursachen sind vielfältig.
Aber seine Warnung vor einem verschlafenen günstigen Elektrosegment lässt sich heute nicht einfach als wirtschaftspolitische Ahnungslosigkeit abtun.
Andere Leser fragten auch:
Was sagte Robert Habeck 2019 zur Zukunft von Volkswagen und günstigen Elektroautos?
Habeck warnte im Mai 2019, Volkswagen müsse bis 2025 ein Elektroauto für unter 20.000 Euro anbieten, sonst drohe dem Unternehmen ein Scheitern im Markt. Wenn VW dieses Segment nicht besetze, könnten laut Habeck andere Hersteller, möglicherweise aus China, davon profitieren.
Inwiefern lag Habeck mit seiner Warnung vor chinesischer Konkurrenz richtig?
Die konkrete 20.000-Euro-Marke erreichte Volkswagen bis 2025 nicht; ein entsprechendes Modell, der ID. EVERY1, soll erst 2027 erscheinen. Gleichzeitig expandierten chinesische Hersteller stark in Europa und erreichten laut dem Artikel etwa 16 Prozent des europäischen Automarktes sowie fast ein Viertel des europäischen Elektroautomarktes. Habecks Warnung vor chinesischer Konkurrenz erwies sich daher im Kern als vorausschauend, auch wenn Volkswagen nicht scheiterte.
Was forderte Habeck 2021 im Ukraine-Konflikt, und wie wurde darauf reagiert?
Nach einer Reise in die Ukraine sprach sich Habeck dafür aus, der Ukraine Ausrüstung beziehungsweise Waffen zur Selbstverteidigung nicht grundsätzlich zu verweigern. Er warnte vor einer Unterschätzung der russischen Bedrohung. Rolf Mützenich bezeichnete die Forderung als leichtfertig und stellte Habecks Regierungsfähigkeit infrage. Auch aus Union, FDP und Linken kam teils scharfe Kritik.
Warum wird Habecks Haltung zu Nord Stream 2 im Rückblick als bemerkenswert bewertet?
Habeck bezeichnete Nord Stream 2 bereits im Juni 2021 als geopolitisches Projekt und sagte, Deutschland spalte Europa mit der Pipeline. Er verwies auf die sicherheitspolitischen Sorgen der Ukraine. Nach dem russischen Angriff auf die Ukraine wurde die deutsche Abhängigkeit von russischem Gas zu einem zentralen sicherheits- und wirtschaftspolitischen Problem.
Bei welcher Prognose lag Robert Habeck eindeutig daneben?
Habeck überschätzte die Geschwindigkeit, mit der Elektroautos den Verbrennungsmotor verdrängen würden. 2025 waren zwar 19,1 Prozent der Pkw-Neuzulassungen in Deutschland reine Elektroautos, mehr als vier von fünf Neuwagen jedoch weiterhin keine reinen Elektrofahrzeuge. Ein faktisches Ende des Verbrenners war damit nicht erreicht.
Noch bemerkenswerter: Habeck nannte bereits 2019 China
Der vielleicht interessanteste Satz des gesamten Interviews ist deshalb gar nicht die berühmte 20.000-Euro-Aussage.
Es ist:
„Für andere wird es sich lohnen. Vielleicht für China.“
2019 war die Vorstellung, dass chinesische Automarken europäischen Herstellern ernsthaft Marktanteile abnehmen könnten, in der breiten deutschen Öffentlichkeit noch relativ weit entfernt.
2026 ist die Situation eine völlig andere.
Chinesische Hersteller wie BYD, Geely, SAIC, Chery und Leapmotor expandieren international mit enormem Tempo. China ist inzwischen der größte Autoexporteur der Welt.
Reuters berichtete im August 2026, dass chinesische Hersteller mittlerweile ungefähr 16 Prozent des europäischen Automarktes und fast ein Viertel des europäischen Elektroautomarktes erreichen. Der Reuters-Bericht beschreibt ausführlich die internationale Expansion chinesischer Autobauer.
Wenn man bedenkt, dass Habeck sieben Jahre zuvor ausgerechnet China als möglichen Gewinner des günstigen Elektrosegments nannte, ist das durchaus bemerkenswert.
Das bedeutet wiederum nicht, dass Habeck als Einziger erkannt hätte, wie stark die chinesische Industrie werden könnte.
Aber diese konkrete Aussage ist rückblickend außergewöhnlich gut gealtert.
Ukraine 2021: Habeck fordert Unterstützung – und löst Empörung aus
Noch wesentlich bedeutender ist eine Aussage aus dem Mai 2021.
Habeck reiste damals in die Ukraine und besuchte auch die Ostukraine.
Anschließend sprach er sich dafür aus, der Ukraine Ausrüstung beziehungsweise Waffen zur Selbstverteidigung nicht grundsätzlich zu verweigern.
Im Deutschlandfunk sagte er:
„Die Ukraine fühlt sich sicherheitspolitisch allein gelassen und sie ist allein gelassen.“
Habeck argumentierte außerdem, dass die Ukraine nicht nur ihre eigene Sicherheit verteidige, sondern auch die Sicherheit Europas.
Und er warnte ausdrücklich davor, was passieren könnte, wenn Russland mit seinem Vorgehen auf der Krim Erfolg habe: Dann bestehe die Gefahr, dass Russland in anderen Regionen genauso vorgehen könnte.
Das vollständige Interview vom 26. Mai 2021 findet sich im Archiv des Deutschlandfunks.
Das war ungefähr neun Monate vor dem russischen Großangriff auf die Ukraine am 24. Februar 2022.
Habeck hat damit nicht den konkreten Angriffstermin vorhergesagt.
Aber seine grundlegende Einschätzung war eindeutig:
Die militärische Bedrohung der Ukraine durch Russland wurde aus seiner Sicht unterschätzt.
Wie reagierten die anderen Parteien damals?
Und genau an dieser Stelle wird die Frage interessant, ob Habeck damals lediglich sachlich kritisiert oder teilweise tatsächlich diskreditiert wurde.
Die Reaktionen waren heftig.
Der damalige SPD-Fraktionsvorsitzende Rolf Mützenich bezeichnete Habecks Forderung nach sogenannten Abwehrwaffen als „leichtfertig“.
Noch weiter ging seine politische Bewertung. Habecks Vorstoß zeige, so Mützenich, wie wenig „regierungsfähig und unaufrichtig“ die Grünen aufträten.
Außerdem stellte er die Frage, ob Habeck blauäugig sei oder lediglich versuche, sich ein neues politisches Image zuzulegen.
Die damaligen Aussagen Mützenichs sind in einem zeitgenössischen WELT-Bericht vom 25. Mai 2021 dokumentiert.
Auch aus der Union kam scharfe Kritik.
Der CDU-Außenpolitiker Jürgen Hardt erklärte, Habeck habe sich bei seinem Besuch in Kiew „aufs Glatteis führen lassen“. Eine Aufrüstung der Ukraine könne Russland einen Vorwand für eine weitere militärische Eskalation liefern.
Auch diese Argumentation findet sich in demselben zeitgenössischen Bericht.
Die FDP lehnte Habecks Vorstoß ebenfalls ab. Die damalige verteidigungspolitische Sprecherin Marie-Agnes Strack-Zimmermann argumentierte, der Konflikt sei nicht mit Waffen zu lösen. Auch aus Habecks eigener Partei kam deutlicher Widerspruch.
Dietmar Bartsch nannte Habecks Auftreten „grotesk“
Noch schärfer reagierte der damalige Linken-Fraktionschef Dietmar Bartsch.
Habeck habe sich „total vergaloppiert“, erklärte Bartsch.
Besonders kritisierte er Bilder Habecks aus der Ostukraine, auf denen dieser aus Sicherheitsgründen einen Schutzhelm trug.
Bartsch bezeichnete ein solches Auftreten eines deutschen Parteichefs vor dem Hintergrund der deutschen Geschichte als unangemessen und für einen Grünen-Politiker als „geradezu grotesk“.
Nachzulesen ist das in einem WELT-Bericht vom 31. Mai 2021.
War diese Kritik damals unfair?
Hier sollte man zwischen sachlicher Kritik und persönlicher beziehungsweise politischer Abwertung unterscheiden.
Die sachlichen Einwände waren 2021 keineswegs absurd.
Man konnte argumentieren, dass Waffenlieferungen die Situation weiter eskalieren könnten.
Man konnte auf das Minsker Abkommen und diplomatische Verhandlungen verweisen.
Man konnte auch darauf hinweisen, dass der Begriff „Defensivwaffe“ militärisch keineswegs immer eindeutig ist.
Und niemand konnte im Mai 2021 mit Sicherheit wissen, dass Russland neun Monate später tatsächlich versuchen würde, große Teile der Ukraine militärisch zu erobern.
Diese Kritik war legitim.
Etwas anderes sind allerdings Aussagen, Habecks Position zeige mangelnde Regierungsfähigkeit, sei blauäugig, gefährlich oder belege, dass er sich politisch habe „aufs Glatteis führen lassen“.
Mit dem Wissen von heute wirken zumindest Teile dieser persönlichen Abwertung ausgesprochen schlecht gealtert.
Denn genau die zentrale Frage, um die es Habeck ging, beantwortete die Geschichte sehr deutlich:
Russland war tatsächlich bereit, militärische Gewalt in einem viel größeren Umfang einzusetzen, als es große Teile der deutschen Politik damals offenbar für wahrscheinlich hielten.
Und Deutschland begann nach dem 24. Februar 2022 selbst damit, der Ukraine in großem Umfang Waffen zu liefern.
Habecks Position war deshalb nicht das Zeichen sicherheitspolitischer Naivität, als das sie teilweise dargestellt wurde.
Fairerweise: Habeck war keineswegs der einzige Warner
Auch hier darf man Geschichte nicht im Nachhinein passend zurechtschneiden.
Habeck war nicht der einsame deutsche Prophet, der Putin durchschaut hatte, während alle anderen blind waren.
Vor allem die Ukraine selbst, Polen und die baltischen Staaten hatten seit Jahren vor der russischen Politik gewarnt.
Auch in Deutschland gab es Politiker und Sicherheitsexperten, die Russland wesentlich kritischer betrachteten.
Habecks Position war also keineswegs einzigartig.
Bemerkenswert ist vielmehr, dass eine Einschätzung, die 2021 in Deutschland noch als politisch riskant oder sogar naiv galt, nur Monate später zur Grundlage deutscher Regierungspolitik wurde.
Nord Stream 2: „Deutschland spaltet Europa mit dieser Pipeline“
Ähnlich interessant ist Habecks Haltung zu Nord Stream 2.
Am 22. Juni 2021 sagte er:
„Deutschland spaltet Europa mit dieser Pipeline.“
Habeck argumentierte ausdrücklich geopolitisch.
Er verwies darauf, dass sich die Ukraine durch die Pipeline sicherheitspolitisch im Stich gelassen fühle und dass Nord Stream 2 deshalb nicht einfach als normales wirtschaftliches Energieprojekt betrachtet werden könne.
Die damaligen Aussagen sind in einer Mitteilung der ZEIT vom 22. Juni 2021 dokumentiert.
Rückblickend erscheint die Vorstellung, eine solche Pipeline ausschließlich wirtschaftlich zu betrachten, kaum noch haltbar.
Die massive deutsche Abhängigkeit von russischem Gas wurde nach dem russischen Angriff auf die Ukraine zu einem der größten wirtschafts- und sicherheitspolitischen Probleme Deutschlands.
Auch bei Nord Stream 2 gilt: Andere warnten lange vor Habeck
Trotzdem wäre es falsch, Habeck die Erkenntnis über die Risiken russischer Energieabhängigkeit allein zuzuschreiben.
Vor allem Polen, die baltischen Staaten und die Ukraine hatten Nord Stream 2 jahrelang kritisiert.
Die entscheidende Frage lautet daher nicht:
Hat Robert Habeck Nord Stream 2 als Erster kritisiert?
Natürlich nicht.
Interessanter ist:
Gehörte er zu den deutschen Spitzenpolitikern, die die Pipeline schon vor dem Großangriff ausdrücklich als geopolitisches Sicherheitsproblem betrachteten?
Darauf lautet die Antwort eindeutig: Ja.
Stromnetze: Eine Warnung aus dem Jahr 2016
Ein wesentlich weniger spektakuläres, aber für die deutsche Energiewende wichtiges Beispiel stammt bereits aus 2016.
Habeck war damals Umwelt- und Energiewendeminister in Schleswig-Holstein.
Er warnte davor, den Ausbau erneuerbarer Energien wegen des schleppenden Netzausbaus gleichzeitig ebenfalls zurückzufahren.
Seine zentrale Argumentation war: Wenn Deutschland beim Netzausbau nicht vorankommt und deshalb auch noch den Ausbau erneuerbarer Energien bremst, blockiert sich die Energiewende selbst.
Auch hier muss man nicht spekulieren, wie sich die Situation anschließend entwickelt hat.
Der Bundesrechnungshof stellte 2024 fest, dass der notwendige Ausbau der Stromnetze dem Zeitplan um ungefähr sieben Jahre und 6.000 Kilometer hinterherhinkte.
Der Bundesrechnungshof warnte entsprechend deutlich, dass die Energiewende hinsichtlich Versorgungssicherheit, Bezahlbarkeit und Umweltverträglichkeit nicht auf Kurs sei.
Die Einschätzung lässt sich direkt beim Bundesrechnungshof nachlesen.
Das macht Habecks damalige Aussage nicht zu einer spektakulären Prophezeiung.
Viele Fachleute kannten das Problem.
Aber seine damalige Diagnose war richtig:
Erneuerbare Energieerzeugung und Stromnetze müssen gemeinsam wachsen.
Schuldenbremse: 2019 forderte Habeck mehr Spielraum für Investitionen
Auch die heutige Diskussion über Staatsverschuldung wirkt rückblickend interessant.
Im September 2019 forderte Habeck eine Reform der Schuldenbremse.
Er wollte sie ausdrücklich nicht abschaffen, sondern so verändern, dass der Staat langfristig stärker investieren könne.
Sein Vorschlag sah damals ungefähr 30 bis 35 Milliarden Euro zusätzlichen Investitionsspielraum pro Jahr vor.
Finanziert werden sollten damit unter anderem Infrastruktur, Breitbandausbau, Schulen, Sportstätten und die Schiene.
Habecks Argument lautete, dass unterlassene Investitionen ebenfalls eine Form von Schulden gegenüber zukünftigen Generationen seien.
Das damalige Interview ist bei WELT unter dem Titel „Wir sollten die Schuldenbremse reformieren“ dokumentiert.
Auch ZEIT ONLINE berichtete damals über Habecks Forderung.
Damals war diese Position hoch umstritten.
2025 beschließt Deutschland plötzlich ein 500-Milliarden-Euro-Sondervermögen
Sechs Jahre später hatte sich die politische Diskussion grundlegend verändert.
Am 18. März 2025 stimmte der Bundestag mit der notwendigen Zweidrittelmehrheit für eine Änderung des Grundgesetzes.
Damit wurde unter anderem die Grundlage für ein kreditfinanziertes Sondervermögen von 500 Milliarden Euro für zusätzliche Investitionen in Infrastruktur und Klimaneutralität geschaffen.
Die Details und das Abstimmungsergebnis dokumentiert der Deutsche Bundestag.
Auch hier gilt:
Das war nicht einfach Habecks Konzept von 2019.
Die politische Situation hatte sich fundamental verändert. Der Krieg in Europa, gestiegene Verteidigungsausgaben, marode Infrastruktur und wirtschaftliche Probleme spielten 2025 eine wesentlich größere Rolle.
Man kann deshalb nicht schreiben:
„Habeck hat 2019 das 500-Milliarden-Sondervermögen vorhergesagt.“
Das wäre Unsinn.
Aber man kann feststellen:
Die Grundannahme, dass Deutschland seinen Investitionsstau mit den bestehenden Finanzierungsregeln langfristig nicht ausreichend lösen könne, war Jahre später im politischen Mainstream angekommen.
Wo Habeck eindeutig danebenlag
Bis hierhin könnte der Eindruck entstehen, Habeck habe die Zukunft außergewöhnlich präzise vorhergesehen.
Das wäre genauso unseriös wie die Behauptung, er habe von wirtschaftlichen Zusammenhängen grundsätzlich keine Ahnung.
Das VW-Interview von 2019 liefert nämlich gleichzeitig ein hervorragendes Gegenbeispiel.
Habeck erwartete damals eine wesentlich schnellere Verdrängung des Verbrennungsmotors.
Sinngemäß argumentierte er, dass um 2025 kaum noch jemand einen klassischen kleinen Verbrenner wie den VW Up haben wolle.
Das ist eindeutig nicht eingetroffen.
2025 wurden in Deutschland 545.142 reine Elektro-Pkw neu zugelassen.
Das war ein starkes Wachstum von 43,2 Prozent gegenüber dem Vorjahr.
Der Anteil reiner Elektroautos an allen Pkw-Neuzulassungen lag aber trotzdem lediglich bei 19,1 Prozent.
Die offiziellen Zahlen stammen vom Kraftfahrt-Bundesamt.
Mit anderen Worten:
Mehr als vier von fünf neu zugelassenen Autos waren 2025 weiterhin keine reinen Elektroautos.
Von einem faktischen Ende des Verbrenners konnte also keine Rede sein.
Hier überschätzte Habeck die Geschwindigkeit der Transformation deutlich.
Genau deshalb ist das VW-Interview so interessant
Das Gespräch von 2019 ist fast ein Lehrstück darüber, warum politische Aussagen selten einfach nur „richtig“ oder „falsch“ sind.
Im selben Gespräch sagte Habeck sinngemäß:
Deutschland braucht schnell bezahlbare Elektroautos.
Volkswagen sollte bis etwa 2025 in Richtung 20.000 Euro kommen.
Wenn deutsche Hersteller dieses Segment nicht bedienen, werden es andere tun.
China könnte dabei eine entscheidende Rolle spielen.
Und gleichzeitig unterschätzte er deutlich, wie lange Verbrennungsmotoren noch einen großen Marktanteil behalten würden.
Ein Teil seiner Analyse war erstaunlich vorausschauend. Ein anderer Teil war deutlich zu optimistisch.
Beides kann gleichzeitig wahr sein.
Wurde Habeck also von anderen Parteien unfair behandelt?
Pauschal würde ich diese Frage mit Nein beantworten.
In einzelnen Fällen allerdings sehr wohl.
Politische Kritik gehört zur Demokratie.
Wer Waffenlieferungen fordert, eine Reform der Schuldenbremse verlangt oder milliardenschwere Investitionsprogramme propagiert, muss mit harter Kritik rechnen.
Und auch Robert Habecks Zeit als Wirtschaftsminister bietet genügend Entscheidungen, über deren Erfolg oder Misserfolg man völlig unabhängig von seinen früheren Prognosen streiten kann.
Aber Kritik sollte sich auf Argumente beziehen.
Gerade die Ukraine-Debatte von 2021 zeigt, wie schnell aus einem politischen Widerspruch eine Bewertung der Person wurde.
Habecks Forderung wurde nicht nur als falsch bezeichnet.
Sie wurde als Beleg dafür verwendet, dass die Grünen angeblich nicht regierungsfähig seien, Habeck möglicherweise blauäugig sei oder sich politisch habe aufs Glatteis führen lassen.
Neun Monate später begann Russland den größten Krieg in Europa seit Jahrzehnten.
Die Bundesregierung änderte daraufhin ihre Politik fundamental.
Vor diesem Hintergrund wirken einige der damaligen persönlichen Urteile heute zumindest überzogen.
Das bedeutet nicht, dass Habeck „immer recht hatte“
Genau an dieser Stelle entsteht sonst der nächste politische Mythos.
Aus der Tatsache, dass jemand einige Entwicklungen früh erkannt hat, folgt nicht, dass seine späteren Lösungen automatisch richtig waren.
Man kann die deutsche Energiepolitik kritisieren.
Man kann die Entscheidungen des Wirtschaftsministeriums unter Habeck kritisieren.
Man kann über Wärmepumpen, Atomausstieg, Subventionen, Industriepolitik, LNG-Terminals, Schulden oder Klimapolitik streiten.
Nichts davon wird dadurch beantwortet, dass Habeck 2019 mit China oder 2021 mit der russischen Gefahr richtiglag.
Genauso wenig beweist eine schlechte Entscheidung allerdings, dass ein Politiker grundsätzlich nichts von Wirtschaft versteht.
Und genau diese Art der Vereinfachung prägt politische Diskussionen inzwischen viel zu häufig.
Warum ist das Bild von Habeck trotzdem so extrem?
Robert Habeck wurde im Laufe seiner Amtszeit zu einer politischen Projektionsfläche.
Für die einen wurde er zum Symbol einer notwendigen ökologischen Modernisierung.
Für andere zum Symbol einer angeblichen wirtschaftspolitischen Katastrophe.
Spätestens dann werden einzelne Aussagen nicht mehr danach bewertet, ob sie stimmen.
Sie werden danach bewertet, wer sie gesagt hat.
Das ist ein grundsätzliches Problem politischer Lagerbildung.
Wenn ein Politiker, den man ablehnt, etwas Richtiges sagt, wird es ignoriert.
Wenn derselbe Politiker etwas Falsches sagt, wird es zum Beweis seiner völligen Inkompetenz.
Bei Politikern des eigenen Lagers funktioniert das exakt umgekehrt.
Eine nüchterne Betrachtung müsste anders funktionieren.
Was von Habecks alten Aussagen tatsächlich gut gealtert ist
Wenn man seine Aussagen vor seiner Zeit als Bundeswirtschaftsminister zusammenfasst, stechen einige Punkte hervor:
- Die deutsche Automobilindustrie braucht bezahlbare Elektrofahrzeuge.
- Wer das günstige Elektrosegment nicht bedient, riskiert Konkurrenz aus China.
- Die russische Bedrohung der Ukraine wurde in Deutschland unterschätzt.
- Russlands Vorgehen auf der Krim könnte sich auf andere Regionen ausweiten.
- Nord Stream 2 war nicht nur ein wirtschaftliches, sondern ein geopolitisches Projekt.
- Ein schleppender Stromnetzausbau würde zum Problem für die Energiewende.
- Deutschland hatte bereits vor Jahren einen erheblichen öffentlichen Investitionsbedarf.
- Gleichzeitig überschätzte Habeck deutlich, wie schnell Elektroautos den Verbrennungsmotor verdrängen würden.
Das ergibt kein Bild eines unfehlbaren Politikers.
Aber eben auch nicht das eines wirtschaftspolitisch völlig ahnungslosen Mannes.
Mein Fazit: Weder Prophet noch Vollversager
Robert Habeck hat die Zukunft nicht vorhergesehen.
Manche seiner Aussagen waren falsch.
Andere waren zu optimistisch.
Bei einigen lag er nur deshalb ungefähr richtig, weil er Entwicklungen beschrieben hat, die auch zahlreiche Wissenschaftler, Unternehmen oder andere Politiker bereits diskutierten.
Aber es gibt eben auch Aussagen, die erstaunlich präzise waren.
Die Warnung aus dem Jahr 2019 vor chinesischer Konkurrenz im günstigen Elektrosegment gehört dazu.
Seine Einschätzung der sicherheitspolitischen Lage der Ukraine 2021 gehört ebenfalls dazu.
Auch seine Kritik an der geopolitischen Bedeutung von Nord Stream 2 und seine Warnungen vor Deutschlands Investitions- und Netzproblemen sind im Rückblick bemerkenswert.
Und gerade bei der Ukraine muss man feststellen:
Einige Politiker, die Habecks Position damals nicht einfach nur sachlich kritisierten, sondern daraus mangelnde Regierungsfähigkeit oder politische Naivität ableiteten, lagen mit diesem Urteil ziemlich daneben.
Das macht Habeck nicht automatisch zu einem guten Wirtschaftsminister.
Es macht nicht jede seiner politischen Entscheidungen richtig.
Aber das verbreitete Bild, er habe grundlegende wirtschaftliche und geopolitische Zusammenhänge überhaupt nicht verstanden, lässt sich mit seinen älteren Aussagen nur schwer vereinbaren.
Vielleicht ist das die eigentlich interessante Erkenntnis.
Politiker sind selten entweder Genies oder Vollversager.
Sie können gleichzeitig bei einer Entwicklung erstaunlich weit vorausdenken und bei einer anderen ziemlich danebenliegen.
Und vielleicht wäre unsere politische Debatte ein Stück vernünftiger, wenn wir genau das häufiger akzeptieren würden:
Man muss Robert Habeck weder mögen noch wählen, um anzuerkennen, dass einige Aussagen, für die er damals belächelt, angegriffen oder als naiv dargestellt wurde, im Rückblick erstaunlich gut gealtert sind.
Und man muss ihn ebenso wenig zum visionären Staatsmann erklären, um festzustellen, dass andere Prognosen schlicht falsch waren.
Beides kann gleichzeitig wahr sein.
Quellen
- WELT: Robert Habeck und Herbert Diess über VW, Elektromobilität und China, Mai 2019
- Volkswagen: ID. EVERY1 – Elektroauto für rund 20.000 Euro ab 2027
- Volkswagen Group: Vereinbarung „Zukunft Volkswagen“
- Reuters: Volkswagen überholt Tesla bei Elektroauto-Verkäufen in Europa 2025
- Reuters: Internationale Expansion chinesischer Autohersteller, August 2026
- Deutschlandfunk: Robert Habeck zu Waffenlieferungen an die Ukraine, Mai 2021
- WELT: Rolf Mützenich kritisiert Habecks Ukraine-Position, Mai 2021
- WELT: Dietmar Bartsch über Habecks Ukraine-Besuch, Mai 2021
- ZEIT: Habeck zu Nord Stream 2 – „Deutschland spaltet Europa mit dieser Pipeline“
- Bundesrechnungshof: Energiewende und Rückstand beim Stromnetzausbau
- WELT: Habeck fordert 2019 Reform der Schuldenbremse
- ZEIT ONLINE: Habecks Investitionspläne und Reform der Schuldenbremse 2019
- Deutscher Bundestag: Reform der Schuldenbremse und 500-Milliarden-Euro-Sondervermögen 2025
- Kraftfahrt-Bundesamt: Pkw-Neuzulassungen und Elektroauto-Anteil 2025
